这本书是我今年以来读过打满分、相见恨晚也是最想写摘录和读后感的一本。
原名《李文忠公事略》，作者和立传对象都是中国近代史名人，李鸿章纵横清末政坛40年，与曾国藩一起灭太平天国，灭捻军，洋务运动，甲午海战，主持外交，签订了马关条约、中俄密约、辛丑条约等。梁启超是之后变法重要人物之一，前有李鸿章的挫折，后有戊戌变法，当然变法也失败了，不过时间顺序上两个人离的非常近（不知道此书哪年写的，看内容成书时袁世凯还没称帝），可以说作者某种意义上是李鸿章的受益者，当然也有很大的事后诸葛亮的资本。李鸿章享年78岁。后人中有三个亿万富翁。梁启超活了50多，后代也大多显赫，一门三院士，九子皆才俊。
全书共分12章，分别介绍自己写本书的目的与方法，李鸿章出生前的中国大环境，李的军事生涯，外交生涯，山东治水、广东管理，以及最后的义和团善后。作者首先指出，在福建体制下，奴才无论如何都是不可能有惊世之举的：“互相牵制，而天子执长鞭以笞蓄之。虽复侍中十年，开府千里，而一诏朝下，印绶夕解，束手受制，无异匹夫。故居要津者，无所几幸，惟以持盈保泰，守身全名相劝勉，岂必性善于古人哉？亦势使然也。以此两因，故杰黠者有所顾忌，不敢肆其志，天下借以少安焉。而束身自爱之徒，常有深渊薄冰之戒，不欲居嫌疑之地。虽国家大事，明知其利，当以身任者，亦不敢排群议、逆上旨以当其冲。谚所谓“做一日和尚撞一日钟”者，满廷人士，皆守此主义焉。非一朝一夕之故，所由来渐矣。”
这块土壤，说穿了都是血和泪。“盖中国自开辟以来，无人民参与国政之例。民之为官吏所凌逼，惟悴虐政，无可告诉者，其所以抵抗之术，只有两途：小则罢市，大则作乱。此亦情实之无可如何者也。而又易姓受命，视为故常。败则为寇，成则为王。汉高明太，皆起无赖，今日盗贼，明日神圣，惟强是崇，他靡所云。以此习俗，以此人心，故历代揭竿草泽之事，不绝于史简。”
而各种起义上来的，往往也只是换个朝代，没有什么变化，很多都是昙花一现：“殷鉴不远，有志于天下者，其可以戒矣。洪秀全以市井无赖，一朝崛起，不数岁而蹂躏天下之半，不能以彼时凤池云卷，争大业于汗马之上，遂乃苟安金陵，视为安乐窝。”“洪秀全骄侈满盈，互相残杀，内治废弛，日甚一日。欧美识者，审其举动，乃知其所谓太平天国，所谓四海兄弟，所谓平和博爱，所谓平等自由，皆不过外面之假名。至其真相，实与中国古来历代之流寇，毫无所异，因确断其不可以定大业。”
凡军最忌暮气：“所谓灭六国者六国也，非秦也，族秦者秦也，非天下也。”
中国历史几千年，全是自己人杀自己人，血淋淋。“ 抑中国数千年历史，流血之历史也，其人才，杀人之人才也。”
梁启超对李的评价不是很高，“敬李之才，惜李之识，而悲李之遇”，这是客气说法，毕竟李鸿章作为代表签订了很多丧权辱国的条约：马关条约、中俄密约。认为他之前的军事成就，灭太平天国、捻军，有很大的运气成分在内，而且自己人打自己人。
为什么他打内战那么强，而一碰日本，甲午海战北洋水师转眼灰飞烟灭了呢？没有准备？没有练兵？对敌人的强大估计不足，盲目自信？“大抵彼自视过高，视中国过大，而料敌情颇有不审者。彼盖未知东亚局面之大势，算有遗策，不能为讳也。一言蔽之，则中日之役，实彼平生之孤注一掷也。而此一掷不中，遂至积年之劳绩声名，扫地几尽。”
梁启超说他不学无术，实际上指的是看不到大方向，说到底只是墙里的另一块砖。说李做一天和尚撞一天钟，没有远大志向。我是不是也如此呢？说他做不成事，然后找借口没权，被主子猜疑，这是平庸人的一个基本特色，不能算当世英雄，远比不上俾斯麦。书末作者把李鸿章与诸葛亮、郭子仪、霍光、秦桧、王安石、曾国藩、李秀成、张之洞、左宗棠、袁世凯、梅特涅、伊藤博文等中外名相、名人做了对比，说到俾斯麦时他很不客气：“李鸿章何足以望俾士麦。以兵事论，俾士麦所胜者敌国也，李鸿章所夷者同胞也；以内政论，俾士麦能合向来散漫之列国而为一大联邦，李鸿章乃使庞然硕大之支那降为二等国；以外交论，俾士麦联奥、意而使为我用，李鸿章联俄而反堕彼谋。三者相较，其霄壤何如也！此非以成败论人也，李鸿章之学问、智术、胆力，无一能如俾士麦者，其成就之不能如彼，实优胜劣败之公例然也。虽李之际遇或不及俾，至其凭藉则有过之。人各有所难，非胜其难，则不足为英雄。李自诉其所处之难，而不知俾亦有俾之难，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成败之数亦若是已耳。”
其实李鸿章是踩在曾国藩肩膀上的：“虽然，李鸿章兵事之生涯，实与曾国藩相终始，不徒荐主之感而已。其平吴也，由国藩统筹大局，肃清上流，曾军合围金陵，牵制敌势，故能使李秀成疲于奔命，有隙可乘。其平捻也，一承国藩所定方略。而所以千里馈粮，士有宿饱者，又由有两江督在其后，无狼顾之忧也。不宁惟是，鸿章随曾军数年，砥砺道义，练习兵机，盖其一生立身行己，耐劳任怨，坚忍不拔之精神，与其治军驭将，推诚布公，团结士气之方略，无一不自国藩得之。故有曾国藩，然后有李鸿章，其事之如父母，敬之如神明，不亦宜乎？”
不学无术就是不明白大道理 – “实不知国务之人也，不知国家为何物，不知国家与政府有若何之关系，不知政府与人民有若何之权限，不知大臣当尽之责任；知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有内治，知有朝廷而不知有国民；殊不知今日世界之競爭，不在國家而在國民，殊不知泰西諸國所以能化畛域除故習布新憲致富強者，其機恒發自下而非發自上，而求其此機之何以能發，則必有一二先覺有大力者，從而導其轅而鼓其鋒，風氣既成，然後因而用之，未有不能濟者也。不敢破格，是其所短也，不避劳苦，不畏谤言，是其所长也。”
认不清国家没有道德，只有利益。公司也是如此。做好人有什么用呢？“各国并立；生存竞争，惟利是视。故西哲常言个人有道德，而国家无道德。”
极其自治、律己，生活有规律。当日事当日毕。遇事再三盘问，不厌其烦，答应后不反悔。“李鸿章之治事最精核，每遇一问题，必再三盘诘，毫无假借，不轻然诺，既诺则必践之，实言行一致之人也。”“李鸿章之治事也，案无留牍，门无留宾，盖其规模一仿曾文正云。其起居饮食，皆立一定时刻，甚有西人之风。其重纪律，严自治，中国人罕有能及之者。”
善于利用外部力量、先进科技：“按李鸿章平吴大业，因由淮军部将骁勇坚忍，而其得力于华尔、戈登者实多，不徒常胜军之战胜攻取而已。当时李秀成智勇绝伦，军中多用西式枪炮，程刘郭周张潘诸将，虽善战，不过徒恃天禀之勇谋，而未晓新法之作用。故淮军初期，与敌相遇，屡为所苦。李鸿章有鉴于是，故诸将之取法常胜军，利用其器械者亦不少焉。而左宗棠平浙之功，亦得力于法国将官托格比、吉格尔之徒甚多。本朝之绝而复续，盖英法人大有功焉。彼等之意，欲藉以永保东亚和平之局，而为商务之一乐园也。而岂料其至于今日，犹不先自振，而将来尚恐不免有Great revolution．在其后乎。”
要好好对待手下：“其待属将也，皆以道义相交，亲爱如骨肉，故咸乐为用命，真将将之才哉！”
能忍：“彼无论如何之事，不惊其魂，不恼其心。彼能忍人所不能忍，无论若何失望之事，视之如浮云过空，虽其内心或不能无懊恼乎，无悔恨乎，然其痕迹，从何处求之见之？”
认为李鸿章是中国人的缩影，代表。“呜呼！彼纯然如凉血类动物，支那人之性也，彼其事大主义，支那人之性也，其容忍力之强，支那人之性也，其硬脑硬面皮，支那人之性也，其词令巧妙，支那人之性也，其狡狯有城府，支部人之性也，其自信自大，支那人之性也。”“彼于未死之前当责任而不辞，然未尝有立百年大计以遗后人之志。谚所谓“做一日和尚撞一日钟”，中国朝野上下之人心，莫不皆然，而李亦其代表人也。”
外交：他处在那个烂局面，只能连横合纵，当然是狼狈支撑而已。“夫天下未有徒恃人而可以自存者。”
上海原来也曾有过如此的战斗历史：“松江府者，在苏浙境上，提督驻扎之地，而江苏之要冲也。敌军围攻之甚急，李鸿章乃使常胜军与英、法防兵。合攻松江南之金山卫及奉贤县。淮军程学启、刘铭传、郭松林、潘鼎新诸将，攻松江东南之南汇县。敌兵力斗，英法军不支，退却，嘉定县又陷，故乘胜欲进迫上海。程学启邀击大破之，南汇之敌将吴建瀛、刘玉林等开城降。川沙厅敌军万余又来犯，刘铭传固守南汇，大破之，遂复川沙厅。然敌犹雄劲不屈，以一队围松江青浦，以一队屯福广塘桥，集于泗滨，以窥新桥。五月，程学启以孤军屯新桥，当巨敌之冲，连日被围甚急。鸿章闻之，自提兵赴援，与敌军遇于徐家汇，奋斗破之。学启自营中望见鸿章帅旗，遽出营夹击，大捷，斩首三千级，俘馘四百人，降者千余。”
治水那一章，细看也很有意思：“夫水性犹人，初本善也，若不导之、教之，性乃迁也。天之生水，原以养人，何尝以害人？乃人不知其性，不防其迁，遂使肆为暴虐，生民昏垫，国帑虚糜，终无底止。”
中国人其实很会做生意，只要给他们创造良好环境即可：中国人最长于商，若天授焉。但使国家为之制定商法，广通道路，保护利权，自能使地无弃财，人无弃力，国之富可立而待也。
李鸿章死后，梁启超写的挽联很有水平：太息斯人去，萧条徐泗空，莽莽长淮，起陆龙蛇安在也；回首山河非，只有夕阳好，哀哀浩劫，归辽神鹤竟何之。
总之，本书通过一个历史风云人物的笔，写另外一个权臣，以前者的世界观、改革观，通过后者前喜后悲的一生评价，为中国社会的走向把脉。让人掩卷唏嘘之余，反思自身、思考社会。我朝太祖肯定读过此书。条理清晰，文笔极好，虽是文言文，但读起来是一种享受。写法与Chernow、Issacson的严格按照时间顺序记载对象人物的生平事迹有不小的区别，不过也很精彩。
