《党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态》，王奇生著，社会科学文献出版社2018年出版，465页。
这本书比较全面地考察了国民党到解放前这25年间的发展。它经历了党魁、党的创始人孙中山痛定思痛要学苏联共产党的党治、共产党员以个人身份加入国民党、核心人物孙中山25年病故、蒋介石通过北伐等武功逐步扩大影响但始终与胡汉民、汪精卫争夺党的控制权、党内派系林立、1927年蒋介石清（共产）党、日本侵华、蒋介石终于在1938年一家坐大、将党务交给陈立夫陈果夫兄弟这些大事件，最终疏于治理，失去了大陆。
作者总结，孙中山一方面想学苏联共产党的强硬管理方式，另一方面在政治上又想模仿西方民主国家的政府体系，这本身就是一种矛盾；他死后不管是胡汉民还是汪精卫、蒋介石都一时没有能压住全党的统治力，一时间群龙无首，派系横生；蒋介石靠武力成绩取得全党统治权后，却又疏于治党，而且不给党员们资源（升官发财），基层组织乱作一团，最后终于败给了在党务、党风、整党等方面做的好的多的史上第一大党。
本书资料翔实，查阅了很多历史数据、资料和历史人物的笔记，横向纵向做了很多比较，可以说对国民党的败亡是很好的总结。一个好的政党，必须治党从严，组织纪律严明，同时要确保各级党员干部得到好处（不要搞什么党政分开）。我只是不解，这么全方位介绍国民党衰败的历史研究，为什么没有用更多篇幅写写陈立夫/陈果夫二人呢？既然他们执掌党务那么多年，并且对国民党的不作为负有那么大的历史责任？
一些摘录：
“国民党仿照俄共实行一党专政，而在实际运作中，其组织散漫，又象西方议会政党。国民党是一个弱势独裁政党。国民党并非不想独裁，而是独裁之心有余，独裁之力不足。
国共分家后，国民党漠视当时中国实际存在的阶级对立和冲突，声称代表“全民”利益，而这样一种“全民”利益实际上并不存在。国民党企图把自身的基础建立在彼此利益相互冲突的各阶级联盟之上，其结果却是两不讨好。“全民”中没有哪一个阶级，真正认同或感觉到国民党确实代表来他们的利益。国民党自然也没有一个真正属于它的社会阶级基础。
俄共模式对国民党影响最著的另一方面，是“将党放在国上”。
“国民党和共产党是一根藤上结的两个瓜。”
“一份好的报纸，胜于一个不好的师团”（托洛茨基）
科举体制有一种后来新教育体制所不具有的消解读书人政治参与压力大机制。
入党两次三次者不乏其人，甚至有入党五六次者。
古今中外，最难以驾驭的统治机器莫过于军队。
在一党专政体制下，入党往往是从政的敲门砖和先决条件。
党员对党的向心力，一般源于两方面的因素：一是对党的意识形态的忠诚信仰；一是对个人现实利益的考量。
党员、党权与党争：1924-1949年中国国民党的组织形态 (王奇生).epub链接: https://pan.baidu.com/s/1sO3-fdFeWLyC-NDmuaLAPQ?pwd=bbbk 提取码: bbbk