《电车难题：该不该把胖子推下桥》(The Trolley Problem or would you through the fat guy off the bridge: a philosophical conundrum)，（美）Thomas Cathcart著，朱沉之译，北京大学出版社2014年出版，164页。
这本书通过一个有名的电车思想实验和之后的审判/辩论，力图说明，看问题可以有很多角度，道德问题究竟可以有多难。
这个电车难题是，急速行驶无法紧急制动的有轨电车在岔路口，一边轨道上有1个人，另外一边有5个人，司机该如何选择？
这书里提到一些哲学、心理学、宗教层面：
边沁的功利主义：5大于1，对社会最终最有利的就是好的。
康德的义务论：我们应将人当成目的，而非手段；我们只能依靠我们希望成为普世法则的规则去行事。5个人的命真的就比1个人的更重要吗？如果杀1个人可以救5个人，杀死一个健康人可以救5个病人，那该把这个健康人大卸八块以救5人之命吗？前者可能是被动的，后面这个就是有意杀人了。
托马斯 阿奎纳的（天主教）双效原则：大善不避小恶：动机必须是善的，不能主动寻求恶，善的达成，不能靠恶来实现；善必须大于恶。这里也发散到了堕胎和安乐死，可以理解美国人对堕胎的复杂情绪。
逻辑与批判性思维：要小心对比，比较总是危险的。
心理学（或伦理学）：什么是道德？道德是无非是是非判断的标准，而这个标准往往是跟人类群体的生存延续相关的。所以，归根结底还是功利性的。而且，很多时候很多人都是觉得道德只适用于别人而不是自己，人本性上还是自私的。
尼采的无私与自私哪个好：毫无限制的无私是自我否认，是灭绝人性，（你希望别人怎么对你，你就怎么对别人的）黄金定律造就了懦弱文化。强者对于属于自己的没必要谦虚。
马基雅维利的不择手段说：为了达到目的有时候必须行恶。
看完这薄薄的小书中层层演进的分析不禁想，如果同样的事情发生在我国，我们会以什么样的价值观来判断处理？是多数人的冷漠和暴政吗？真理越辩越明，多些辩论总是好的。其实只要开放言论，就如同网上评论一样，中国人的观点也可以非常多样化的。（我有时候就喜欢在网上看各种留言和评论，说实话，有些真的令人震惊。）欢迎就此评论！
线上阅读地址：https://reader-service.fcdn.sk/?source=e6dbf7711d387010466cb30e2549fdea192156aaaaac85233d0087469c474ab0&download_location=https%3A%2F%2Fzh.singlelogin.re%2Fdl%2F11372439%2Fc2392f